![]()
凯·汉莫(Cai Hanmo)撰写的“塑造歌曲王朝的历史:历史材料和叙事的历史”,由Liu Yunjun翻译,由社会科学文献出版物于2024年12月出版,644页,119.00 Yuan,中文,中文,《塑造歌曲典范的历史:美国叙事的历史:美国的叙事教授》(美国叙事教授)(美国的叙事教授)(美国的叙事教授)(美国叙事教授)(美国叙事教授)(美国的叙事教授)文档出版社,2024年12月,Liu Yunjun翻译了这本书,主要讨论了歌曲历史,历史材料和文本,《歌曲王朝的政治和历史》是研究的第一个重要成果歌曲王朝的动态历史“澄清写作IDE因为总结本书的内容,关于歌曲的历史作品作为创意的“动态”过程,以便“历史”的概念和“探索这些素质如何影响王朝的现有历史”的目的(第8页)。 “ Song Huiyao”,Li Tao和“ Xu Zizhi Tonghjian congbian”(因此称为“ congbian”),由Li Xinchuan提到,以及“江港年的年度记录”(这里称为“早期记录”)(在这里称为“早期记录”),Taoist Historians和Yuan Xi Dynate of Traffiels of Trupties;一般而言;作为“言论”或政治隐喻。ogy" (Chapter 10); Finally ends with "The Rhythm of the History of the Song Dynasty" (Chapter 11); This section further recognizes all materials in the history of the song as a kind of "shaping", and the talentedIntegration is a political "tool", "other than flattering the royal family, there is almost no other force to establish the development of records on the record" (Introduction, page 22), that is the royal family "and" co-governance tools ". “这本书”是这首歌的历史。政治观看以 - 集合的方式通常存在问题,尤其是在“历史材料”部分中,导致“故事”争议,从而干扰了对“叙事”部分的审查。例如,在第一章中,有一套“编辑社会的目的不是将其用作历史记录,而是用作'故事'的参考”(第35页)。但是,作为历史记录,作为“故事”的参考,为什么不能成为历史记录? 5月 - 说“学校学者of the Song Dynasty are generally not considered 'historical archives' in modern sense" (page 36), but does not give the meaning of the vague concept of "historical archives in modern sense" and does not provide evidence that song dynasty scholars are not considered "historical archs"ive. "The May -Set did not give any answers to logical disputes, but it was only said that" Song Huiyao "was to create a" story "and influence politics.取而代之的是,他说“将作为历史作品有用”(第45页),这确实令人困惑。他可能是对“ Taiping Story”的评论。五个月后的9月,Wang Zhu展示了20卷“国家法院会议”。本书的第6章将更详细地研究“国家法院会议”。这本书是“国家法院会议”的简短版本和一项小作品(第37页)。在第六章中,五月 - 也说:“正如我们在本书的第一章中所看到的那样,“国家法院会议”与第一个儿子密切相关。g王朝”(第343页)。很明显,可以 - 在各个章节中的两个点之二,但没有提供有力的证据,表明“和平故事”是“ huiyao”部分。唯一的联系是王祖(Wang Zhu)所显示的,但实际上,taiping的故事表现为“ taiping”的故事。向他展示。大量的“ taiping故事”原始文本发现“ Taiping Story”与当前版本之间没有关系f“ huiyao”。不仅演示形式不同,而且文本也没有重叠。 “和平故事”不能是“ Hei Yao”的摘要。实际上,如果该集合实际上研究了“ Taiping的故事”,那么很容易知道这本书的这本书类似于Shi Jie的“三个朝圣记录”。实际上,“ Taiping的故事”具有一个名为“三王朝”的别名“三个朝圣者的州长和政治名单”。 At the same time, the editor added his own comments to each historic KBook, especially "Chen Bi and others explained it, all of which is evidence that it can be used to judge the format and nature of the" Taiping Story ", but unfortunately it does not mention it. Of course, there is a set of FU BI's importance in" The Story of Taiping ", but there is also a deviation from understanding the purpose of Fu Bi's intentions. "emphasizes that the virtue of儒家的“仁慈”是该国管理层在DY的早期歌曲中的主角(第381页),但原始文本是“善良的推荐,世界是为了迅速实现和平”(“歌曲的歌曲历史的全文”的第2卷,它是指该国的国家,而不是全国各地的国家 /地区的宁静,而不是迪纳拉的早期歌曲,而不是早期的歌曲,而不是带来国家的早期歌曲,而不是带来的国家,而不是一个国家的决定,而不是那首歌。在全国范围内,该国的“在早期的歌曲王朝中的主要本质”基于这一误解。但是,对于现代历史学家来说,最重要的是,我们将在下面看到,对“ Taiping Story”的选择和解释一直是识别“(Page” 344)的历史基础。但是lu cangyan说:“(伦宗)成为塔普皇帝的第42年,人们今天称其为善良和愿望。此外,善良和欲望是康复的,善良和欲望正在康复。这里的善良,善良和渴望是好的,善良和渴望是好的,后者应该留下什么意图?所谓的论点是,作者说“历史知识的基础是指祖先成就”实际上是他们的行为。 Zhenxing和Li Yumin在“ Taaphy Story”中进行了一些研究,其中包括“ Rao Xue和Huaxue:Rao Zongyi和Huaxue第二次国际学术研讨会的论文”,以及“ Fu Bi Family Epitaph”的研究。行为,甚至为时已晚。该部首先提出了由“故事”和“祖先定律”在王朝的歌曲(第6章)中引起的独特“历史叙事”,《历史弓马的解释》Terialshong。例如,作者建议,皇帝帝国演讲中的“先进故事”的技能始于范祖尤(Fan Zuyu)的1087年“预先故事”,这些第一个例子主要仅限于汉族和唐王朝的“故事”(第335-336页)。但是,早在伦宗王朝就读时,帝国的讲座就有大量例子。王·安希(Wang Anshi)和其他人在讲课时“寻找故事”,并且都记录了所有故事。在这方面,朱·魏兹(Zhu Weizheng)和江彭(Jiang Peng)等学者进行了详细的调查(“北方歌曲王朝的经典会议和对歌曲的日益研究”),但没有提到这一点。同样,该集合也对理解“祖先”的概念有偏见。例如,五月集提到了曹江的研究。 CAO的结论肯定是每个北部皇帝王朝都为“祖先”添加了上一个王朝,也没有提及“灭亡的限制”在北部的歌曲王朝”和“深兴之前”(“ Zhao Song Dynasty的繁荣时期的创造和影响”)。一组人本身无法证明Zhe,Hui和Qin的三个王朝并没有将坟墓视为他们的“祖先”,而是在先前的研究之后就hid the of the Incement and the Incelping the ange the Incept,' (第7章)五月,认为歌曲王朝历史上的特定主要事件触发了“写作历史运动”(第387页),从而塑造了“叙事”,这塑造了当今所见的歌曲历史的外观。政府的“陶苏的指示”和“邪恶的家谱”(第380页)。下一章将审查这三个主题。饮食对所谓的“政府政府国家”的定义是歌曲王朝的历史叙事,它高度提高了“竞争对手政府”的地位,从而塑造了“名人Yuanyou政治轴心”(第426页)。然而,在讨论中,故意延迟了“最坏的政府”的“政府”概念,这解释了宋朝的历史材料中“竞争对手政府”的地位。例如,五月的认为,“单词政府”首先出现在1029年的“世”唱片中,但并未被1042的歌曲人(Page 441)广泛使用(第441页),并在“ changbian”的评论中进行了解释,这些评论出现在962的第一个月份中,但这个条目却插入了lie tao the tao the of ta the of ta the of tao seled of chand of chand of chandian''''''''''''两本书是清金时期的文字... 483),但是“ changbian”的原始注释是“传记传记没有记录你们ar,这个故事“被称为第一年,而鲍舒讲道被称为第二年”(“ Shen(Yi)Lun的第3卷。此外,“三王朝的讲道”不是Qingli的文本,而是一年中的第二年,而是一年中的第二年(1033年)(1033年)(1033年)。这段经文忽略了一句话的道德。五月的概念在讨论“ Taizu的交易”时,很明显地满足自己的建筑,最早在1085年,Sima Guang称返回祖先的过程,并且清楚地说,祖先是Taizu和Taizong的材料。此外,五月的召集提出了一些可悲的证据和特定历史记录的重要性,就像启示的重要性相对于Zunyao的历史叙事非常重要但是,这本书对歌曲王朝的历史没有影响,这导致了令人难以置信的讨论。 In fact, this book discusses the so-called "Qingli-Yanyou's Political Value Axis", and the depth of the discussion does not exceed the aforementioned nA Research of the Laws of Deng Xiaonan and Cao Jiaqi (Deng Xiaonan's "Ancestors Laws: A Brief Introduction to Political Politics in Early Northern Song Dynasty", Cao Jiaqi's "The Creation and Influence of Zhao Song-Dynasty Theory-the-new theory-the new Dineasty-The New Dinner-The New Dinariya-New Dinner-The New Dinariya-New Dinariya-NEW DINANGA NEW DINANYA-NEW DINANYA-NEW DINANYA-NEW DINANYA-NEW-NEW-NEW DINANGI-NEW-NEW-DINANG DINANY-NEW DINANYA-NEW-DINANG DINANY-NEW DINANY-NEW DINANY-NEW-NEW-NEW-NEW-DIRECTIONS DISCLAIMER -the new theory of Zhao theory of the宋朝的“祖先法律”和“ jiayou管理”),不再提到Fang Chengfeng和其他人的更多研究也被-Set的人忽略了(FA(FA)Ng Chengfeng“补充了“最多”,“最多”,Cao Jiaqi的“ - 我爱Yanyou”和“南方歌曲王朝的一面”)。 “神化”和“危险”:文学中有缺陷的经验研究与对“故事”和“政治政治”的推论理解相比,“ taizu的神化”一章是最“积极”的研究。尚认为政治局势受到南部歌曲王朝早期的影响,Song Taizu当时被描述为最合适的模仿,尤其是“ Song Dynasty Resurrection的主要形象”(第480页)。可能 - 陈述了陈Qiao叛变的两个“故事”的故事,并以一杯葡萄酒为单独的葡萄酒释放军事力量,并相信Taizu歌曲在两个历史事件中的作用在南方歌曲王朝的历史写作中是“ Deified”的。但是,对案例集的任何研究都是完全有效的。关于预防Chenqiao士兵的记录S Mutiny,“ Qingshu ji wen”与“ Changbian”不同。这位前倡导者说,陶苏歌曲将束缚自己,而后期文本则采用了宋对,陶口和赵普的共同决定。蒂尼特(Tinit)遭到了该场景的攻击:李陶(Li Tao)的记录显示,(1)“(taizu)的旧记录”在980年记录了Taizu和士兵之间的协议,也就是说,不是抢劫首都,该首都是由Taizu全面积极积极积极主动的。 (2)“ 999年的(Taizu)的新记录”是Taizong的一个特征; 。在1230年代,Taizu的新焦点使他在促进王朝的过程中发挥了新作用。结果是历史上的重大修订,认为政治价值是由青木和Yanyou直接从Taizu继承到GAO的。Zong和Zhongxing时代。 。 (1)达希兰(Dahilan)是“空气水记录”与“三王朝历史”中的记录背道而驰,因此应由南方宋朝形成。但是,李陶(Li Tao)的笔记还表明,在上一本书《塔祖(Taizu of Taizu)的旧唱片》中录制的原始版本,即陶苏(Taizu)约束了自己,显然不是在南部的歌曲王朝中形成。其次,王Yuxi的《江情传奇》是事先写的,清楚地表明,塔苏清楚地说明了。他停了下来,并说:“上海从钦qiao登上王位,进入了这座城市。人们首先报道说:“当他们是皇帝时,检查员的官员成为了皇帝! “之后,睡眠室尚未发展,他听到了消息,他躺下而没有回答。金的国王都跳了起来向他致意。与军队作战,没有办法做出决定;实际上,自从当时陶旺(Taizong)的官方立场(例如江隆(Jianlong)的《王Yuxi的贾安隆》(Jianlong)的记录)以来),并没有用几句话提及它。秃鹰英雄“不是由西玛·古(Sima guang)撰写的,而是范大(Fan Chong)沮丧的产物。证据是:“范·宗(Fan Chong)曾为帝国权力和Zhao ding的政治利益行事。他比Sima Guang更强大,更强大,可以进行这些更改。从本质上讲,高宗皇帝的粉丝Chong允许Sima Guang的轶事避免君主自己的正式历史。 “。邓古(Deng guangming)清楚地指出,只有在有证据和信任的情况下,只有在他有证据和信任的情况下,Chong wasdare要纠正并为此手稿做。如果重复笔记并且单词稍有不同,请尽可能多地将陈述保持尽可能多的陈述(而不是在不删除这些陈述的情况下(“对Shui Wen中的许多问题进行简要讨论”,这是一定的学术界,这可能是在学术界中的一定的。直接遍及这一点,但据说是“本质上的”,这可能代表了“历史材料中”无力的本质。经过如此偏见的讨论,作者承认Taizu的“自我收缩”是其“神化”的记录。 Li Tao目前扮演了公平的法官的角色。关于Changbian中没有采用“自我构造”的理论,作者认为:“ Li Tao知道这本书(“ Qingshui Jiwen”),并且经常使用它。但是,Chenqiao Mutiny完全忽略了Sima Guang的版本; Sima Guang的版本;通过它,他的叙述和叙述批评了当前的taizu ext taizu ext taizu ext taizu ext taizu ext taizu of Taizu of Taizu of Taizu of Taizu。 Changbian说:“您应该给我决定做出决定的问题。如果没有的话,您应该以巨大的回报奖励您。如果没有,您应该受到氏族的惩罚。此外,Li Tao的记录说:“表格ER记录禁止盗窃资本,但Taizu被他自己强迫,最初没有人获得理论。现在,从“新笔记”中,我们无法阅读“批评当前的Taizu游戏情况”的含义。 。 Wen”,他认为“ Shui Ji Wen的故事”创造了用一杯葡萄酒释放军事力量的情况。可能是他最好的是“机会帖子的职位”,并且认为“ Sima Guang本人不太可能犯这样的重大历史错误”(第477-478页),因此,这是WO WHO WO WO WO WO WO WO WHOIS“ SHU”。那个曾经是“ Sima”现有单词形成主要叙述的人,而这个部门很可能在12世纪发生一次”(第478页)。必须澄清的是,作者说“正如Li Tao所表明的那样,第一个段落被添加为形成主要叙述的序言,但与李Tao(Li Li Tao)从未与历史陈述相似。文字“听证会”。文本清楚地表明了源“发货”,也就是说,从JI中听到了这一记录。与口中的描述有偏差,但没有证据表明,Sima guang不太可能犯下如此重大的历史错误,并以“ Sima Guang”的名字陈述了一代人,这是一个虚假的一代。 “西玛·古(Sima guang)关于释放军事力量的陈述在“肖兄弟的唱片”外首次被接受,并在“锯兄弟的记录”中看到(第478页)。 Shui Wen带有“ Shaw Brothers的记录”,您会看到两者的文字几乎是一样的,并且不在acco中带有口述历史材料规则的统治。此外,除了“肖兄弟的记录”的数量之外,整本书有时并没有引用“肖兄弟的记录”,证明了肖·鲍恩(Shao Bowen)没有看到“ shui wen的记录”。 Shao Bowen可能不是制作“ Shui Wen记录”。最后,“ Shui Wen的记录”的第14条也提到了“用一杯葡萄酒释放军事力量”,角色和情节与“ Shui Wen Record”完全不同。显然,一本书中没有一巴掌,这足以证明“肖兄弟的Wen ji”接受了“肖兄弟的Wen ji”叙述,但是当有人复制“肖兄弟的wen ji”并将其与“肖兄弟的wen ji”混合时。今天的人们对用一杯葡萄酒释放军事力量进行了大量研究。其中,Gu Jichen在早期的文章“与葡萄酒的释放”的文章“许多问题”王朝的歌“是最准确的,历史事件的变化可以得出。 “有些学者认为,高宗皇帝早期历史书中的两本书“宗Xing siaoli”和新发现的“《帝国纪事》的纪事是Xiong ke的同一作品的不同版本。就这个观点而言,刚刚引用了周·利齐(Zhou Lizhi)的一篇论文并提到陈·朱尼(Chen Jun)的一篇论文。“王朝编年史的不确定”列出了这两本书,以证明这两本书不是同一本书。但是实际上,学术界的一般观点是当前版本的“小李”和“恢复王朝的复活编年史”不是xiong ke的原始版本书籍和两本书与传统和简单的单词相关联,而“ Yaolu”中引用的“小李”远非当前版本的“ Xiao Li”。至于这一点,温·Zhiba(Wen Zhiba),黄卢(Huang Lu)和其他人发表了特殊文章,凯·汉莫(Cai Hanmo)永远不会知道。最新的研究表明,“《帝国恢复的编年书》是贾原始书《小李》的另一本历史书,禁止“ xiao li”(高乔荣(Gao Jichun)对“帝国恢复书的关系”之间的关系,“帝国恢复书”之间的关系是与纸上的纸和“ xiaia”的著作。从“王朝复兴的编年史”中,这可能很难说服任何案件。2016年的第一个版本;印刷在2024年),增强了道教在南部歌曲王朝历史上的影响。五月的表明,“歌曲历史”建立了“危险官员的流派”,例如“ Zhao Pu” 10页的传记,“ Wang Dan的传记” 10页,Han Qi的传记11页,以及“ Fu Bi”的传记9页。王朝编辑今年非常重要,或者他们使用此人的传记来强调日以外的日子之外的一些更大的观点”(第294页),但是这种“页面计数方法”是不安全的。一方面并没有设定标准“重要的标准”(例如,与官方的官方和亲戚一样),并且限制了一个人的现象,并且限制了一个人的现象,并且现象的现象和某个人的现象是限制了一个人的现象。在北方的歌曲王朝中,判断“重要政客的平均页面是10页”。ng“元王朝的编辑”,同时忽略了历史起源和融合的共同含义。如果Yuan Xiu的王朝歌曲历史可以仔细照顾每个角色的长度,那么他如何才能实现两年以上,以及他如何成为一个艰难而误导的历史? Zhao Yi有一个很长的声明,即“元历史写作时,他们可能在歌曲王朝中排名第二阶”(“二十二十历史记录中的23个”),CAI的整个讨论被完全忽略了。正是在这样的论点之后,作者使用了“歌曲王朝历史的节奏”(第12章)完成整本书,尽管所谓的“节奏”仅由Huang Zhen的话与当时的政治情况相对应。这将是-set提到的“塑造歌曲王朝历史”的“塑造历史”的逻辑非常简单。只要是“文本”,它就是“塑造”。当涉及到“塑造”的原因时,只需利用时间的政治背景回答。例如,五月的主人说,讨论“陶苏的“南部歌曲王朝”的出现的政治原因,只要蒂隆的继承人控制着控制帝国的力量,他们就不会提高陶苏的地位,并可以克服塔调的政治动机。在本书中,以普遍的概念解释了该书的任何解释。他的长论文作者发表在《中国历史杂志》上(翻译后,第623页)。通过表达本章,读者还可以看到集合思维的状态。 Cai Hanmo教授并不来自歌曲的主要历史,而是从唐朝文学的研究开始(HanYü和搜寻团结,普林斯顿大学出版社,1986年)。正如中国读者通过他的研究Inqin Hui了解了这位学者的那样,这项研究本身也进入了歌曲王国的语言学空间。擅长理论的同事的分析意识到他“被语言学意外接受”(第361页)。五月 - 承认他的研究是“语言转变”,即“后现代化”。但是,五月的现状似乎不愿接受“后现代史学”的定位,这坚持认为“我的学术研究不符合任何明确的趋势,并且我对后现代主义一无所知”和“后现代主义的术语令人困惑,复杂的心理心理学正在刺伤”,第361页)。但是,从集合的术语来看,他的“后现代主义术语”的“应用”术语显然超出了“令人困惑的理解水平”。他在书中的“混乱”水平。相比之下,“重建”和“解构”超过50次,在“宏观和大都市”的概念中处于很高的位置序言。面对中文版本,第3页),该集合不会从语音中真正反对“激进的解构主义”。他没有任何Sakeya关于他自己的谈话“对历史文本的阅读不是要决定要相信哪些事实,而是要探索原始历史建筑的轨迹,而后来的现实并不能避免重建者”记录可信。几年前(《富志纪事:历史案例》,加利福尼亚大学出版社,1968年),使用后现代分析方法在《金》一书中系统地分解了“ fu jian记录”。他认为,福江与费舒伊(Feishui)的战斗的故事是唐王朝的历史学家创建的“创作和文学描述”,以形成东正教并为皇帝提供建议。这个结论与理解歌曲王朝中的一系列历史材料相同。但是,Sun Weiguo长期以来一直是对一篇长篇文章的系统观点(F的战斗Eishui:早期唐朝的历史学家的小说?实际上,罗杰斯(Rogers)和凯(Cai Hanmo)都不够。在理解历史联盟的逻辑的前提下,他迅速通过先前的思想进入了写作历史的类别,从而犯下了对个人主观因素的强烈信念。正如Feishui战役在唐第一个王朝中并不是历史学家的小说一样,这首歌的王朝的历史并不是当时他的历史学家的故意“塑造”。除了外界的“后现代”外,在他自己的文化背景下传统文化的障碍也给他带来了更多的困难来解释歌曲王朝的历史。五月 - 李·新月(Li Xinchuan)写了历史,以“将其研究结果用作国家管理政策制造商的方法来源”(第164页)。可以提到的历史材料是“但这是陪伴,还是可以为历史做准备(“藏在法院和国家的不同说明”)的历史材料(“自由的不同”)历史材料与集合的解释不符。这是因为在阅读历史材料之前,历史学家已经以为历史学家已经聚集了历史来影响政治。这首歌的这种现代政治家的观点不应引起人们的意图,不应与真实的政治相互作用,但要觉得自己的真实是符合的,但前面是典型的,而是在他们的精神上,而是要在典型的政治中造成的纪念品,而是在典型的纪念活动。新生的问题是“可以为历史亮点做准备”,有一个供认:“在现代,李Zhuang写了“小历史”。当秦总理听说这件事时,他是唯一一位散布大监狱的牧师。伙计!然后他拿起旧的架子,依靠新圣经经过的书。我还记得有一些以前从未记录的道路 - 贝隆物品,我不禁离开了。我将总结它们并关注他们,请致电埃德·吉(Ed Yi Ji)。它显示了我写“不同的法院和国家笔记”的旅程是情感上的。对于文字和政治变革中的医生来说,写历史并不是干扰政治的有力工具,但这可能导致良好的灾难。对他们来说,“圣经圣经圣经圣经”是“自我研究”,值得追逐很长时间。李·辛古安(Li Xinchuan)在历史上不会迷失,并在愤怒中写下了“重要记录”和“不同的法院笔记和人们”。他发表了自己的话来传播沃尔斯的死亡壮举,但他说这是干扰政治的。尽管他赋予了高价值写作的历史行为,但他可能未能使他的最初目标失败。简而言之,就逻辑,结构,案例和细节而言,这本书的“准备宋朝的历史”的论点可能不是正确的。这些“成型”通常是一个因素的预测,例如自己的学术方法,理论观点和文化背景E宋朝的历史领域。可以说,这是一个“有趣的”理解,充满了“偏见”。毕竟,歌曲王朝的真实历史不是“形状”。回到Sohu看看更多